LordCrash

I'd add more comprehensive set of world/item/NPC interactions and reactions, and few more out-of-combat skills to spice up the characterprogression and move it away from that rather simple "create the bestestest murder-death-kill-squad possible" set of mind. I support that wish.

I'm really excited about PoE 2 (like most people here, I guess) but I'm also a bit disappointed so far. I hoped that PoE2 could reach the insanely high level of BG2 in terms of depth and scope, especially in respect to the party composition and dynamics. BG2 offered 16 (17 in ToB) companions AND deeper in-party reactivity, dynamics and consequences than PoE with its only 8 available companions. Not all of these characters were of the same quality and depth, but their number alone offered roleplay experiences that can't be reached with a substantially smaller amount of avaialbe companions. I really wished that PoE2 became a true successor to BG2 and that the second part of the Pllars series improved upon the series in every possible way, in terms of depth AND in terms of scope AND in terms of choice for the player. My wishlist for PoE 2 contains a lot of the features which I think were essential for the unique experience in BG2. The first four points are my "big" points, the really important ones, while the last four points are rather "nice to have" aspects which nevertheless were important for the "feels": 1) More and deeper party interactions, between companions, between the companions and the PC, between the companions and the outside world. The PC's decisions should have serious consequences for the party dynamics and companions should react to these decisions according to their own agenda and beliefs, but not only in a talkative way but also with more servere consequences if the situation is clearly creating a conflict of interest for companions. On top of that there should be a possibility to build deep and dynamic relationship to companions, including aspects of both love and hate (friendship, romance, sexuality, rivalry, open hatred, berayal, condonation, ...). 2) More and more diverse companions (imo at least 10 in total) with a vide variety of different agendas, motives, goals, characters traits and beliefs. You should be able to compose partys with completely different dynamics. And the player should never be forced to go with a specific companion because there is no real alternative to this very character (both in terms of story and in terms of gameplay). There is a reason why there were at least two available characters for every major class in BG2, to give the player choice and different roleplay experiences. It also opens up possibilities for some more severe consequences and party dynamics along the way and earlier in the game because there is no ultimate need for the developers to preserve certain characters until the very end due to lacking alternatives for the player. 3) A party of six characters should be allowed, at least make it optional for users who enjoy these games (primarily) because of their roleplaying options and the character dynamics and interactions and not because they expect a perfectly balanced tactical gameplay. So while I understand that a party of 5 might be optimal for gameplay I don't think it should be a hard limit, especially since the 6-character-party does not only have nostalgic value but because it also allows for taking characters along which you maybe don't like for their combat abilities (due to class, skills etc), but even the more for your roleyplaying experience. E.g. it can be quite fun to take another paladin with you when your PC is a paladin as well. The less party members you’re allowed to have the less such "badly-balanced" parties are possible. For a story-rich RPG like Pillars that'd be a huge loss imo. 4) Combat shouldn't be the only solution to most conflicts and non-violent options should be available in most situations. Of course there can be conflicts that are central to the storytelling that require a violent solution (e.g. because your enemy attacks you no matter what). But if combat is the "standard way" of solving conflicts the whole game imo becomes too much focused on combat and systems and ignores other aspects of traditional roleplay. Ifear that without MCA around the series will become even more combat-focused and therefore even more narrow in terms of narrative design.​ 5) more unique and creative gear that can't be matched by the normal stuff you find everywhere (think Lilarcor) 6) well written and "nostalgic" text epilogues (one of the best apects of BG2) 7) optional super-hard enemies (think Kangaxx) 8 ) more diverse and creative monsters (think Beholders and Mindflayers) What do you think?

Is a universal Win10 app planned? I'd really love to play Pathfinder on both my Windows Phone and my PC.

I must have missed the new guideline in which the definition of the CRPG genre was downgraded to combat and combat systems alone... I guess it's the same guideline according to which every other genre is now solely defined by the quality of the graphics...

Inquisition couldn't possibly be that bad. Sadly, it is. It really IS that bad. DAI is a weird cluster**** of bad design choices.

The good thing is: different to DAI TW3 will be completely moddable and nobody tries to keep you from changing things, they even encourage you to do so by releasing modding tools (later). So if it turns out that the really good looking items in the game will have weak stats just wait for the modders to jump on and correct that...

Well, it depends. And we shouldn't forget that there are other factors as well. It's not a simple causal effect. For example, the release of GTA V could harm the sales of Pillars on a huge level since a whole lot of gamers who were maybe interested in Pillars (but not part of the core audience that already owns the game) could now be occupied with playing GTA V for quite some time. Others could still play other games that were released recently (e.g. like Cities Skylines) and therefore plan to buy the game later. So what's the effect of a single famous youtuber? You can't say. It's definitely not bad - if s/he like the game of course.

Good review. And DA2 is at least still better than Inquisition.

Das sollen sie auch gefälligst bleiben imho...

Ähem... "und ES gegen das große Unbekannte" ...

Haha, da war ich auch schonmal. Habs auch nachschlagen müssen. Ist scheinbar ein deutsches Wort, also lassen. Kann mir auch nicht vorstellen, dass das englische Wort viel geläufiger ist, also ist es wohl auf den Mist des Autors gewachsen...

Fähigkeiten des Schurken?! Genitiv, **** yeah!

This trailer is RAD. My hype meter for this game is now truly pushed to the maximum capacity (before my head blows...). There is no lock at all. You can explore everything as you wish once you've left the (small) starting region. But be aware that there are no leveling enemies so many regions with the "soft-locked" by enemy population just like the Gothic games did back in the time. If you can survive in the wilderness early on, good for you though. Also the game has only TWO big hubs, No man's land and Skellige. Novigrad is part of the No man's land region which is just so big that Novigrad has its own ingame map in the menu... But other than TW2 there is no act structure with different maps you can't visit anymore once you've progressed. You will always be able to visit both Skellige and No man's land , only some additional smaller hubs will be integrated in certain story events (like the starting region or Kaer Morhen, the Witcher castle, for flashback sections and stuff). So it a "true" open world game with some more guidance for the story, but you can't really compare that to TW2.

Wie lautet denn genau der Satz im englischen Original? Ich finde den gesamten deutschen Satz hier furchtbar (beide Versionen, sorry) und würde ihn gerne komplett ändern...

Sehe ich ähnlich. Ich bin dafür, dass wir die Auslassungspunkte beibehalten in der originalen Form, also mit Leerzeichen davor und danach. Das ist imho nicht nur eine Frage des Stils sondern auch eine der Lesbarkeit, die durch die Leerzeichen deutlich erhöht wird. Lesbarkeit sollte immer vor (Sprach-)Ästhetik gehen... Die meisten Gedankenstriche in der deutschen Übersetzung sind übrigens vermeidbar, weil im englischen Original überhaupt nicht vorgesehen - die Punkte hingegen meist schon. Ich habe schon mehrmals durch Änderungen der Satzstruktur die entsprechenden Gedankenstriche entfernt. Edit: Stimme im Großen und Ganzen Durlachion zu. Wenn ein Wort mittendrin aufhört, dann müssen die Punkte ohne Leerzeichen direkt nach dem Wortschnipsel kommen, sonst mit Leerzeichen davor.

Sehr schön, willkommen hier! Allerdings bin ich der Meinung, dass man das "Wie" hier in der Tat großschreiben sollte, weil der Abschnitt nach den Punkten einen vollständigen Satz ergibt. Ich bin mir recht sicher, dass man das identisch zu einem vollständigen Satz nach einem Doppelpunkt behandeln muss/sollte, den man seit der letzten Rechtschreibreform jetzt auch großschreibt.

Ich habe ehrlich gesagt schon den gesamten Text geändert.

Die Leute haben sich auch an "Ey, Alter." gewöhnt. Trotzdem kein Grund, das auch noch zu unterstützen. Sprache ist in der Tat lebendig und lebt von guten Vorbildern. D.h. dass es an den Schreibenden liegt, wie sich die Sprache entwickelt. In diesem Fall hier also an uns. Da lasse ich auch nicht mit mir diskutieren, sorry. Ich "korrigiere" das konsequent, wo es Sinn ergibt und imho die Lesbarkeit nicht verringert, weil ich das schilcht nicht sehen kann. Da strebt sich alles in mir dagegen, da läuft mein Sprachgefühl praktisch Amok.

Würde mich auch interessieren, in welchem Stringfile sowas stehen soll. Derartige Klammern sind mir bisher nicht untergekommen...

Ich habe eben Eders Quest komplett überarbeitet. Alter Schwede, die Übersetzung war teilweise echt grauenhaft. Darüber hinaus hab ich auch die Loadingtipps überarbeitet. Auch hier fand ich einige Sachen sehr unschön... Übrigens möchte ich mal noch am Rande anmerken, dass ich Bindestrich-Konstruktionen ( ) furchtbar finde. Im Deutschen schreibt man normalerweise zusammengesetzte Wörter zusammen, zumindest wenn es sich um lange unübersetzte Anglizismen handelt, bei denen das zusammengeschriebene Wort recht unlesbar werden kann. Aber ansonsten bin ich dafür, dass wir alles zusammen schreiben, was sich gut zusammen schreiben lässt. Aus Mathmyr-Brücke wird so Mathmyrbrücke. Aus Umschalt-Taste wird Umschalttaste. In den modernen Medien setzt sich ja immer mehr sogar das komplett getrennt getrennt Schreiben durch (also sogar ohne Bindestriche), was ich als noch schlimmer erachte. Wie gesagt, bei Konstrukte mit Anglizismen kann ich das noch nachvollziehen, aber bei Konstrukten, die zu 100% aus deutschen Worten bestehen, halte ich das schlicht für einen schlechten Umgang mit der deutschen Sprache. Manchmal lassen sich derartige Konstrukte auch einfacher bzw. verständlicher umschreiben, vor allem wenn man gewillt ist, den guten alten Genetiv wiederzubeleben... Schlimm sind auch so Konstrukte wie Ein-Zimmer-Haus, Beseeler-Freundin usw. Da graut es mir vor...

What's the problem with white circles?

I'm pretty sure Feargus only meant backers with the respective tier/add-on. Just think a bit for yourself, guys. It's pretty obvious that NOT EVERY backer will get the expansion for free because there was a dedicated tier/add-on for that very reason...

Naja, wir müssen eben die Changenotes im Detail durchgehen. Da werden ja zum Glück bisher die Effekte, Zauber usw. aufgeführt, die Obsidian geändert hat. In dem Fall müssen wir eben kucken, ob das auch Auswirkungen auf die Texte im englischen Original hatte (und damit auf die deutsche Übersetzung)...

I'm sure you can preorder it soon...

Also 3:2 für Will-o-Wisp... Du meinst die zusammengesetzte Substantive, die im "neuen" Sprachgebrauch so gut wie nicht mehr vorkommen und die auch der offizielle Übersetzer so konsequent ignoriert hat? Also Streit fange ich deswegen keinen an. Wenn das jemandem derart wichtig ist, dann bin ich auch mit Irrlicht zufrieden. Ändern werde ICH daran eh nichts mehr...